Ошибка относительно личности или качества личности партнёра

Брак существует между определённым мужчиной и определённой женщиной, поэтому они должны изъявить собственное брачное согласие конкретному лицу. Но может случиться так, что один из брачующихся при заключении брака выражает собственное согласие человеку, которого он себе представляет и хочет, чтобы именно он стал его спутником жизни, в то время как на самом деле это другое лицо. В этом случае «ошибка относительно лица делает брак недействительным», как всегда согласно естественному праву. Действительно, акт воли определяется тем объектом, на который он направлен. В этом случае он направлен не на присутствующее лицо, а на другое, отсутствующее. Поэтому, раз не существует его собственного объекта, не существует и самого брачного согласия, которое является единственной действенной причиной брака.

Присутствующее лицо, даже будучи избранным и принятым как партнёр, может оказаться не «таким», каким «представляет» его другая сторона. Ошибка, то есть суждение, не соответствующее действительности, касается тогда не личности, а качества партнёра.

Подобные случаи уже давно принимают во внимание специалисты по каноническому праву в своих размышлениях. Те, кто первыми поставил этот вопрос, дабы установить, когда ошибка одного из брачующихся относительно качества партнёра делает брак недействительным, пришли к выводу, что это происходит, когда «ошибка в качестве становится ошибкой относительно личности». Эта формула была унаследована целиком последующим каноническим учением и одобрена кан. 1083 § 2, Ге пио-бенедиктинского Кодекса.

Если обратиться к историческому пути толкования вышеуказанной формулы, то можно увидеть, что она всегда усложнялась и запутывалась разнообразием решений и применений. Основные толкования можно изложить трояко. Первое, самое давнее, исходит не из рассмотрения природы качества как такового, а из того, каким образом оно принимается в намерении другой стороны. Ошибка относительно качества «выливается», обращается в «ошибку относительно личности, если устремления были направлены непосредственно и принципиально на качество и менее принципиально – на само лицо». Два другие толкования исходят из рассмотрения природы качества как такового, взятого или слишком узко, или слишком широко, не ссылаясь на то, каким образом должно пониматься это качество. Более точное из этих двух толкований, имеющее давние корни, учит, что ошибка относительно качества тогда ошибка становится субстанциальной, поскольку прямым и принципиальным объетом устремлений является качество, а менее прямым и принципиальным _ лицо».«выливается», превращается в ошибку относительно личности, когда это качество является собственным, индивидуальным качеством другой стороны и потому смешивается с самой физической личностью: например, положение первородной дочери царя. Согласно же другому толкованию, достаточно недавнему, считается, что ошибка относительно качества «выливается», обращается в ошибку относительно личности, когда такое моральное, юридическое, социальное качество, хотя и являющееся общим для многих субъектов, считается настолько присущим физическому лицу, что без него оно было бы незавершённым в своём целостном представлении, более того: оказывалось бы совершенно иным.