Но впоследствии был поставлен вопрос о том, почему в вышеуказанных обстоятельствах Церковь не исцеляет в корне: потому ли, что это превышает её полномочия, или же потому, что, по её мнению, это представляется нецелесообразным. Речь шла том, чтобы узнать, указывает ли эта каноническая формулировка всего лишь на факт, на практику, на действие Церкви в этой ситуации, или же она принципиально исключает любое полномочие в этом вопросе. Решение, получившее более широкое признание, было в пользу первого предположения. Каноническую формулировку следовало понимать в том смысле, что Церковь, хотя и может, но не имеет обыкновения исцелять в корне недействительный брак, в котором имеет место препятствие естественного права.

Эта возможность была неявно признана в одном документе Павла VI, опубликованном после Собора, в котором Папа в числе диспенсаций от церковных законов, право на которые он посчитал целесообразным сохранить за собой, назвал диспенсацию от закона возобновления брачного согласия при исцелении в корне – всякий раз, когда речь идёт об относящемся к естественному или Божественному праву препятствии, которое уже исчезло. Если Папа сохранил эту диспенсацию за собой – значит, она может быть предоставлена, даже если этого не может сделать никто другой, за исключением особых полномочий. Это положительное решение было включено в кан. 1163, § 2 нового Кодекса. Действительно, он гласит позитивно и прямо: «Брак, несостоятельный из-за наличия препятствия естественного или позитивного Божественного права, может быть исцелён только после того, как это препятствие исчезнет». Препятствие уз может исчезнуть или из-за смерти другого супруга, или вследствие расторжения прежних уз в силу дополнительной власти, если существуют необходимые для этого предпосылки.

В момент предоставления разрешения на исцеление в корне недействительный брак становится действительным. Казалось бы, с этого момента должны вступить в силу не только «естественные последствия», проистекающие из любого действительного брака по самой его природе, главным из которых являются «постоянные и исключительные узы», возникающие между супругами, но и «канонические последствия», то есть придаваемые браку исключительно каноническим законодательством. И те, и другие предполагают уже существующий брак. Однако в том, что касается «канонических последствий», ещё одной характеристикой исцеления в корне является то, что оно «влечёт за собой» их «обратное действие», то есть их вступление в силу, начиная с некоего момента в прошлом. Кан. 1161, § 2 уточняет, что обычно «обратное действие распространяется вплоть до момента бракосочетания», то есть должно восходить к моменту изъявления изначального согласия. Восходя к этому моменту, закон действует так, будто «с того времени» была предоставлена диспенсация от препятствия, которое не позволило согласию стать причиной брака, то есть от возможного препятствия или от изъяна канонической формы, хотя фактически брак начинает существовать «с этого времени», с момента предоставления разрешения на исцеление в корне.

Используются технологии uCoz