Положение о браке в новом каноническом законодательстве | |||||||||||
Неспособность к совершению супружеского акта | |||||||||||
|
Свящ. Конгр. св. служения, или вероучения, занимала другую позицию. Ещё до появления упомянутого декрета, касающегося достаточности частичного проникновения, на вопрос о том, «можно ли мужчину, перенёсшего двустороннюю, полную и не подлежащую восстановлению вазорезекцию либо иную хирургическую операцию с теми же последствиями, в силу которой всякое сообщение с яичками так необратимо прерывается, что никакая сперма не может быть выведена и извлечена из них естественным путём, тем не менее спокойно допустить к заключению брака согласно норме, установленной в § 2 кан. 1068», Свящ. Конгр., к которой обратились с этим вопросом, ответила и постановила, дав более широкую формулу, что «в случае так называемой стерилизации» (как мужчины, так и женщины), «навязанной несправедливо, браку не следует препятствовать согласно пункту 2 кан. 1068 ККП». Стерилизация определялась как хирургическая операция, в результате которой, хотя яички мужчины и яичники женщины остаются целыми, разрывается или перевязывается или перерезается: у мужчины – выводящий канал, а у женщины – маточная труба, причём таким образом, что мужское семя и женская яйцеклетка не могут достичь места, предназначенного для оплодотворения. Тождественная норма была дана и в ответ на следующий вопрос: «можно ли допускать к заключению брака тех, кто лишился обоих яичек как в результате несчастного случая или во время войны, так и в результате болезни». Приведённое основание было более ясным и выражалось в том, что «браку не следует препятствовать, учитывая расхождение во мнениях, указывающее на то, что этот вопрос ещё не вполне ясен, и потому можно действовать согласно кан. 1068, § 2, где говорилось, что «в том случае, когда препятствие, проистекающее из импотенции является сомнительным, юридически или фактически, препятствовать браку не следует». Это был критерий, разрешавший практические сомнения, но не теоретические. Он указывал, каким образом нужно вести себя при возможности двух противоположных предположений, не уточняя, однако, единственное направление, которое необходимо принять в Божественном законе. Юридическое сомнение оставалось. |
||||||||||
| |||||||||||
| | ||||||||||
© Автор , составление, web-дизайн | |||||||||||
Используются технологии uCoz
|